Российская политика XIX в.

Российская политика XIX в. Введение История описывает развитие государств и народностей, обобщает и обрабатывает человеческий опыт. Нельзя понять настоящее развитие, не зная прошлого. Исторический опыт прошлого помогает решать проблемы современности. «История – наставница науки», - говорили древние. В настоящее время Россия испытывает переломный период в своем развитии. Жесткое государственное регулирование советского периода нашего государства меняется на новые общественные отношения. Внедряется рыночный механизм в экономике, соответственно претерпевают отношения и все другие сферы жизни общества: социальная жизнь, политика, культура и т.д. В этот период перестройки общественных отношений необходимо каждому гражданину понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современный период жизни. Поэтому меня заинтересовал период развития России в первой половине ХIХ века когда в стране проводились реформы, когда был такой же аналогичный неустойчивый период в общественных отношениях, как и в наше время. Главная цель царского правительства начала XIX в. состояла в том, чтобы усилить Россию как великую державу, по праву занимав­шую одно из ведущих мест среди европейских государств. Отождеств­ляя Россию с самодержавием, императоры Александр I (1801-1825) и Николай I (1825-1855) стремились, с одной стороны, укрепить сущест­вующую экономическую и социально-политическую систему, а с дру­гой - усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые ново­введения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое устройство России. В целом же доминировала тенденция, направлен­ная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дво­рянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и антиправительственных действий. Основные тенденции развития всемирной истории XIX в. Африканский континент в XVII-XVIII вв. европейцами осва­ивался только на побережье и использовался в основном как источ­ник рабов. В XIX веке европейцы продвинулись далеко вглубь кон­тинента и к середине XIX века Африка была почти полностью колонизирована. Исключение составляли две страны: христианская Эфиопия, оказавшая стойкое сопротивление Италии, и Либерия, со­зданная бывшими рабами, переселенцами из США. В Юго-Восточной Азии французы захватили большую часть территории Индокитая. Относительную независимость сохранил только Сиам (Таиланд), но и у него была отнята большая территория. «К середине XIX века сильному давлению развитых стран Ев­ропы подверглась Османская империя. Страны Леванта (Ирак, Си­рия, Ливан, Палестина), которые официально считались частью Ос­манской империи в этот период, стали зоной активного проникнове­ния западных держав — Франции, Англии, Германии. В этот же период Иран утратил не только экономическую, но и политическую самостоятельность. В конце XIX века его территория была поделена на сферы влияния между Англией и Россией. Таким образом, в XIX веке практически все страны Востока попали в ту или иную форму зависимости от наиболее сильных капиталистических стран, пре­вратившись в колонии или полуколонии. Для западных стран коло­нии являлись источником сырья, финансовых средств, рабочей си­лы, а также рынками сбыта. Эксплуатация колоний западными мет­рополиями носила жесточайший, хищнический характер. Ценой беспощадной эксплуатации и грабежа создавалось богатство запад­ных метрополий, поддерживался относительно высокий уровень жизни их населения». В Индии англичане особо не вмешивались в политическую жизнь и стремились оказывать влияние на местных правителей че­рез экономические средства воздействия (кабальные займы), а так­же оказывая военную помощь в междоусобной борьбе. Экономическая политика в различных европейских колониях была в значительной мере схожа. Испания, Португалия, Голландия, Франция, Англия первоначально переносили в свои колониальные владения феодальные структуры. При этом широко использовалось плантационное хозяйство. Конечно, это не были рабовладельческие плантации классического типа, как, скажем, в Древнем Риме. Они представляли собой крупное капиталистическое хозяйство, работа­ющее на рынок, но с использованием грубых форм внеэкономическо­го принуждения и зависимости. «Многие последствия колонизации были негативными. Осу­ществлялся грабеж национальных богатств, нещадная эксплуа­тация местного населения и бедных колонистов. Торговые компа­нии завозили на захваченные территории залежалые товары массового спроса и продавали его по высоким ценам. Из колони­альных стран, напротив, вывозилось ценное сырье, золото и сере­бро. Под натиском товаров из метрополий хирело традиционное восточное ремесло, разрушались традиционные формы быта, си­стемы ценностей». Вместе с тем, восточные цивилизации все больше втягива­лись в новую систему мировых связей и подпадали под влияние западной цивилизации. Постепенно происходило усвоение запад­ных идей и политических институтов, создание капиталистичес­кой экономической инфраструктуры. Под влиянием этих процес­сов происходит реформирование традиционных восточных циви­лизаций. В XIX веке процесс модернизации происходил и в странах Востока, которые непосредственно не попали к колониальную за­висимость. В 40-х годах XIX века начались реформы в Османской империи. Преобразовалась административная система и суд, со­здавались светские школы. Немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были признаны официально, а их члены по­лучили допуск к государственной службе. Наиболее глубокие корни западная цивилизация пустила на Северо­американском континенте. Ценности западной технократической цивилизации были усвоены и развиты в США. Феодализм не пустил глубоких корней на Североамерикан­ском континенте. В превращенной форме наибольшее развитие он получил в южных колониях, где надолго утвердилось плантацион­ное хозяйство, основанное на рабском труде. На севере же развива­лось капиталистическое сельское хозяйство в виде фермерства. Этому способствовали огромные неосвоенные пространства земли. Беднейшие колонисты самовольно захватывали свободные земли и становились независимыми собственниками земли. В Европе и Северной Америке XIX век — то век окончательного ут­верждения западного типа цивилизации в качестве техногенной ци­вилизации. Техногенная цивилизация — это особый тип цивилизационного развития, основанный на ускоряющемся прогрессе науки и технологии, быстром изменении предметного мира и социальных связей, на доминировании в культуре научной рациональности, которая выступает как самодовлеющая ценность. На основе техно­генной цивилизации в XIX веке формируются индустриальные, в XX веке постиндустриальные общества. «Индустриальное общество — это общество, в котором ма­шинная индустрия (техника и технология) занимают ведущее ме­сто, определяя его экономическое благополучие, военный потен­циал, международный статус. Главную роль в культуре данного общества занимает научная рациональность. Развитию естествен­ных и технических наук придается приоритетное значение. В ре­зультате формируется огромная армия специалистов в области естественных наук и техники, которые заняты обслуживанием производства». В XIX веке происходят изменения в расстановке сил в Европе. Страны старого капитализма — Англия и Франция, продолжают за­нимать лидирующее положение в Европе, но в силу вставших перед ними проблем, их полное и безусловное лидерство было поколеблено. Англия к концу XIX века по производству стали и чугуна, объему ка­питаловложений уступает свое лидирующее положение США. Франция к концу века оказывается на четвертом месте мира. Особенно низкими темпами развивается во Франции собственное машиностроение, станки в основном ввозились из-за границы. В стране сохранялось множество мелких и средних предприятий, на которых работало не более 100 человек. Многие из них специализи­ровались на производстве предметов роскоши. Отставало от техни­ческого прогресса и сельское хозяйство Франции. По урожайности пшеницы она занимала одно из последних мест в Европе. Зато про­цветал ростовщический банковский капитал. По его концентрации Франция шла впереди других стран. Во Франции стал распростра­ненный особый тип буржуа — не труженики и предприниматели, а рантье, стригущие купоны от финансовых вложений. Росси в начале XIX в.: социально-экономическое, политическое, духовное развитие. Необходимость реформ В первой половине XIX в. территория Российской империи выросла до 18 млн. кв. км в Восточной Европе, Азии (Сибирь и Кавказ), Север­ной Америке (Аляска). Население увеличилось почти вдвое и составля­ло более 70 млн. человек. Богатые ресурсы: леса, реки, распаханные угодья, полезные ископаемые (руды, уголь, нефть, драгоценные металлы и камни) давали все необходимое для быстрого промышленного разви­тия. Природное, хозяйственное и этническое разнообразие обусловлива­ло специфику разных районов страны. В первой половине XIX в. территория Российской империи делилась на губернии и области, которые, в свою очередь, подразделялись на уез­ды. Количество губерний за первую половину века увеличилось в 1,5 раза за счет присоединения к России новых территорий, разукрупнения отдельных губерний или преобразования некоторых областей (Астра­ханской, Таврической) в самостоятельные губернии. Часть губерний объединялась в генерал-губернаторства и наместничества (Кавказское). Особый статус имели Великое княжество Финляндское, присоединенное к России в 1809 г., и Царство Польское, образованное в 1815 г. из час­ти польских земель. «Россия представляла собой абсолютистское и крепостническое госу­дарство. Во главе империи стоял царь, все больше сосредоточивавший все нити управления в своих руках. Основной социально-политической силой оставались дворяне. Государство в лице самодержавия в своей внутренней и внешней политике всеми средствами поддерживало их и мало заботилось об интересах складывающейся российской буржуазии. Наиболее многочисленной частью населения были крестьяне, разделен­ные на несколько категорий (помещичьи), или частновладельческие, государственные, удельные, экономические - бывшие монастырские и др.). Жители городов - купцы и мещане - составляли всего несколько процентов населения». Для экономики России первой половины XIX в. характерны глубо­кие контрасты. Обновление - расширение товарно-денежных отноше­ний и применение вольнонаемного труда, начало технического перевоо­ружения промышленности - сочеталось с натурально-патриархальным укладом, крепостнической системой хозяйствования, использованием внеэкономического принуждения, рутинным состоянием техники. Капи­талистический способ производства требует, во-первых, рынка свободной наемной рабочей силы, во-вторых, капиталов, т.е. денежных средств, вложенных в производство, и, в-третьих, относительно высокой покупательной способности населения. Однако крепостническая систе­ма препятствовала складыванию этих условий, тормозила развитие про­изводительных сил и, следовательно, мешала модернизации страны. Россия шла своим путем, во многом отличавшимся от Запада. Бур­жуазные революции, произошедшие в Англии, Франции и других стра­нах, миновали Россию. В течение первой половины XIX в. она сохраня­ла свое традиционное экономическое и социальное устройство. Тем не менее, объективные, общенациональные потребности государства и субъективные интересы самодержавия, постепенное развитие произво­дительных сил привели к падению крепостного права в 1861 г. и, следо­вательно, изменению экономического и социально-политического уст­ройства России. В целом в первой половине ХГХ в. политический строй и социаль­ная система сдерживали развитие производительных сил и модерниза­цию экономики России. Владение дворянством большей частью земель­ного фонда страны, денежными средствами и другими формами собст­венности, сохранение отживших методов хозяйствования, были основ­ными причинами экономической отсталости государства. Тем не менее, в России не было в первой половине ХГХ в. острого экономического кризиса, так как в ее хозяйственной структуре развивался капиталисти­ческий уклад. В нем вызревали новые производительные силы и тот способ производства, который стал господствующим во второй полови­не XIX в. Внутренняя и внешняя политика Александра I и Николая I Основные направления внешней политики России. Они определи­лись еще в XVIII в., когда Россия стала складываться как огромная евроазиатская империя. На западе Россия активно участвовала в европейских делах. В пер­вые полтора десятилетия ХIХ в. реализация западного направления была связана с борьбой против агрессии Наполеона. После 1815 г. основной задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба с революционным движением. Алек­сандр I и Николай I ориентировались на наиболее консервативные силы и чаще всего опирались на союзы с Австрией и Пруссией. В 1848 г. Николай помог австрийскому императору подавить революцию, вспых­нувшую в Венгрии, и задушил революционные выступления в Дунай­ских княжествах. «На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Османской империей и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоева­нием в конце XVIII в. Черноморского побережья и, в первую очередь, с присоединением к России Крыма. Выход к Черному морю имел особое экономическое, оборонительное и стратегическое значение для России. Важнейшей проблемой было обеспечение наиболее благоприятного ре­жима черноморских проливов - Босфора и Дарданелл. Свободный про­ход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недо­пущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии. Важным средством вмешательства России во внутренние дела турок было полученное ею (по Кючук-Каинарджийскому и Ясскому договорам) право покровительства хри­стианским подданным Османской империи. Этим правом Россия активно пользовалась, тем более, что народы Балкан видели в ней своею единственного защитника и спасителя». На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и Ирана на эти территории. Здесь Россия старалась расширить свои вла­дения, укрепить и сделать стабильными границы в Закавказье. Особую роль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа, которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию. Это было необходимо для обеспечения свободной и безопасной связи с вновь приобретенными территориями в Закавказье и прочного включе­ния всего кавказского региона в состав Российской империи. К этим традиционным направлениям в первой половине XIX в. добавились новые (дальневосточное и американское), имевшие в то время периферийный характер. Россия развивала отношения с Китаем, со странами Северной и Южной Америки. В середине века российское правительство начало присматриваться к Средней азии. Борьба против наполеоновской Франции. В самом начале XIX в. Россия придерживалась нейтралитета в европейских делах. Однако аг­рессивные планы Наполеона, с 1804 г. французского императора, заста­вили Александра I выступить против него. В 180S г. сложилась 3-я коа­лиция против Франции: Россия, Австрия и Англия. Начавшаяся война оказалась крайне неудачной для союзников. В ноябре 1805 г. их войска потерпели поражение под Аустерлицем. Австрия вышла из войны, коа­лиция развалилась. Россия, продолжая бороться в одиночку, пыталась создать против Франции новый союз. В 1806 г. образовалась 4-я коалиция: Россия, Пруссия, Англия и Швеция. Однако французская армия в течение всего нескольких недель вынудила Пруссию капитулировать. Вновь Россия оказалась одинокой перед грозным и сильным противником. В июне 1807 г. она проиграла сражение под Фридляндом (территория Восточ­ной Пруссии, ныне Калининградская область России). Это заставило Александра I вступить с Наполеоном в переговоры о мире. Летом 1807 г. в Тильзите Россия и Франция подписали мирный, а потом и союзный договор. По его условиям из отторгнутых от Пруссии польских земель создавалось Герцогство Варшавское под протекторатом Наполеона. Эта территория в будущем стала плацдармом для нападения на Россию. Тильзитский договор обязал Россию примкнуть к континен­тальной блокаде Великобритании и разорвать с ней политические от­ношения. Разрыв традиционных торговых связей с Англией наносил значительный ущерб экономике России, подрывая ее финансы. Дворяне, материальное благополучие которых во многом зависело от продажи в Англию русской сельскохозяйственной продукции, проявляли особое недовольство этим условием и лично Александром I. Тильзитский мир был невыгоден для России. Вместе с тем он дал ей временную пере­дышку в Европе, позволив активизировать политику на восточном и северо-западном направлениях. Войны России с Турцией и Ираном. Русско-турецкая война 1806-1812 гг. была вызвана стремлением России усилить свои позиции на Ближнем Востоке, расстроить реваншистские планы Турции и поддер­жать восставших против султана сербов. Она проходила с переменным успехом и имела затяжной характер. После назначения М.И. Кутузова в марте 1811 г. командующим Дунайской армией военные действия акти­визировались. Турки потерпели сокрушительное поражение на правом (под Рущуком) и левом (у Слободзеи) берегах Дуная. Это вынудило Порту (турецкое правительство) пойти на переговоры о мире. В мае 1812 г. был подписан Бухарестский мирный договор. К Рос­сии отошли Бессарабия и значительный участок Черноморского побе­режья Кавказа с городом Сухум. Молдова и Валахия, оставшиеся в пределах Османской империи, получили автономию. Более широкую автономию Турция предоставила Сербии. Россия стала гарантом выпол­нения Портой этого условия договора. Бухарестский мирный договор имел большое значение. Он был заключен за месяц до нападения Наполеона на Россию и расстроил его надежды на помощь турецкой армии. Договор позволил русскому ко­мандованию сосредоточить все силы на отражении наполеоновской агрессии. Успехи русского оружия и заключение Бухарестского договора привели к ослаблению политического, экономического и религиозного ига Османской империи над христианскими народами Балканского полуострова. В начале XIX в. противоречия России с Ираном и ее успехи на Кав­казе привели к русско-иранской войне 1804—1813 гг. К этому времени Грузия добровольно вошла в состав Российской империи (1801 г.). Другие христианские народы Закавказья также стремились к соединению с Россией. В этом они видели единственную возможность спастись от порабощения мусульманскими государствами. «В первой половине XIX в. Россия обладала значительными возмож­ностями для эффективного решения своих внешнеполитических задач. Они включали защиту собственных границ и расширение территории в соответствии с геополитическими, военно-стратегическими и экономи­ческими интересами страны. Это подразумевало складывание террито­рии Российской империи в ее естественных границах но морям и гор­ным хребтам и в связи с этим добровольное вхождение или насильст­венное присоединение многих соседних народов. Дипломатическая служба России была четко налаженной, разведка - разветвленной. Ар­мия насчитывала около 500 тыс. человек, была хорошо экипирована и обучена. Военно-техническое отставание России от Западной Европы не было заметно до начала 50-х годов. Это позволяло России играть важную, а иногда и определяющую роль в европейском концерте». Основные направления внешней политики России определи­лись еще в XVIII в., когда Россия стала складываться как огромная ев­роазиатская империя. На западе Россия активно участвовала в европейских делах. В пер­вые полтора десятилетия XIX в. реализация западного направления была связана с борьбой против агрессии Наполеона. После 1815 г. основной задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба с революционным движением. Алек­сандр I и Николай I ориентировались на наиболее консервативные силы и чаще всего опирались на союзы с Австрией и Пруссией. В 1848 г. Николай помог австрийскому императору подавить революцию, вспых­нувшую в Венгрии, и задушил революционные выступления в Дунай­ских княжествах. На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Османской империей и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоева­нием в конце XVIII в. Черноморского побережья и, в первую очередь, с присоединением к России Крыма. Выход к Черному морю имел особое экономическое, оборонительное и стратегическое значение для России. Важнейшей проблемой было обеспечение наиболее благоприятного ре­жима черноморских проливов - Босфора и Дарданелл. Свободный про­ход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недо­пущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии. Важным средством вмешательств России во внутренние дела турок было полученное ею (по Кючук-Кайнарджийскому и Ясскому договорам) право покровительства xpистианским подданным Османской империи. Этим правом Россия акта но пользовалась, тем более, что народы Балкан видели в ней свое единственного защитника и спасителя. На Кавказе интересы Россия сталкивались с притязаниями Турции Ирана на эти территории. Здесь Россия старалась расширить свои владения, укрепить и сделать стабильными границы в Закавказье. Особую роль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию. Э было необходимо дня обеспечения свободной и безопасной связи вновь приобретенными территориями в Закавказье и прочного включения всего кавказского региона в состав Российской империи. К этим традиционным направлениям в первой половине XIX в. добавились новые (дальневосточное и американское), имевшие в то время периферийный характер. Россия развивала отношения с Китаем, странами Северной и Южной Америки. В середине века российское правительство начало присматриваться к Средней Азии. Общественная мысль и общественное движение. Декабристы, западники и славянофилы Наиболее общими чертами декабристского образа мыслей явля­ются представления о народном суверенитете, освобождении личности и гражданских свободах. Анализ устава Союза благоденствия и правил Общества соединенных славян свидетельствует о просвещенческой цен­ностной ориентации декабристов - поборников свободомыслия и рас­крепощения. Очевидно, что на воззрения декабристов значительное влияние оказали идеи французских энциклопедистов, в частности, произведения Вольтера. Упования декабристов на достоинства будущего государственно­го устройства и социального порядка в России нашли свое выражение в двух проектах, каждый из которых являлся отражением политической ориентации соответственно Северного и Южного обществ. «От имени первого выступил со своими проектами Н. М. Муравьев (1796-1843). Свою политическую и социальную программу он изложил в трех проектах конституции, последний из которых был создан в тюрьме и явился самым радикальным. Сам Никита Муравьев был глубоко рели­гиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой док­трины переплетаются с положениями новозаветного учения. С этих позиций он осуждает абсолютную монархию как противоестественную. В проекте своей конституции он предусматривал ограниченную монархию, основанную на принципе разделения властей. Власть императора должна быть приблизительно равносильна власти президента Соединенных Штатов Америки, то есть император обладал бы всей полнотой власти, какой обладает президент, и одновременно являлся бы верховным глав­нокомандующим. При этом вся деятельность его контролируется пред­ставительным органом. Законодательная власть вручена Народному ве­чу, составленному из двух палат: Верховной думы и палаты представи­телей». Самой первой реформой в ряду преобразований была отмена кре­постного права и наделение всех крестьян землей без всякого выкупа. Все граждане России объявлялись равноправными, чины и классы уп­разднялись. Источником власти становился сам народ, которому переда­валось исключительное право формулировать основные законы. Избира­тельным правом пользуются все совершеннолетние жители (кроме лиц, находящихся в частном услужении), имеющие движимое или недвижи­мое имущество. Государственное устройство - федеративное: вся Россия разделена на области, называемые державами, и для каждой из них уч­реждается областное управление. В основу деления России на державы положены исторические, экономические и географические характери­стики. Судебная (судная) власть отделена от администрации и осущест­вляется довольно сложной системой централизованных судебных орга­нов. П.И. Пестель, руководитель Южного общества, придерживавший­ся более радикальных взглядов, составил известную политическую про­грамму под названием «Русская Правда». По своим философским взгля­дам он был материалистом и атеистом. Два его основных тезиса своди­лись к отмене крепостного права (а также всех сословных привилегий) и установлению в России республиканского строя. В своих социальных взглядах он исходил из положения о естественном равенстве людей. Раз­личая общественное и государственное устройство, он определял госу­дарство как приведенное в законный порядок общество. «По его мнению, все законы общества делятся на три вида: духовные (известные из Священного писания), естественные (вытекают из требований природы и естественных нужд человека) и гражданские (представляют постановления государства). Резко критикуя существую­щий в России общественный строй, он сформулировал право на револю­ционное ниспровержение правительства, нарушающего в своих действи­ях духовные, естественные и гражданские законы. В отличие от проекта Н.М. Муравьева, по которому дворянам дозволялось сохранять за собой земельную собственность, П.И. Пестель предполагает всю землю разде­лить на две части: волостную (общественную) и частную. Все россияне, таким образом, становились помещиками, а право частной собственно­сти «священным и неприкосновенным». Политическим идеалом Павла Пестеля является республика, хотя в одном из вариантов «Русской Правды» им предусматривалась альтер­нативность форм верховного правления. Для него это не было значимым, так как конкретный механизм функционирования будущего государства предстает столь авторитарным, что вопрос о форме правления уже не имеет принципиального значения. Однако эти два декабристских конституционных проекта, не­смотря на их разноречивость, были для своего времени хорошо обос­нованными и на редкость дерзновенными. Существовала и общность взглядов двух лидеров по многим во­просам, что создавало побудительный мотив и потенциальную воз­можность Северного и Южного обществ вести совместную борьбу. Прослеживая путь развития русского либерализма, следует обратить внимание на общественную среду, в которой он формировался. В начале XIX в. либерализм сложился в прави­тельственной среде. В 20-х гг. произошла политическая переори­ентация самодержавия и либерализм уступил свои позиции кон­серватизму. После восстания декабристов самодержавие полно­стью отказалось от либерального подхода решения важнейших социальных проблем и перешло к консервативно-охранительной политике. В такой обстановке либерализм мог развиваться только как оппозиционное течение. Либерализм 30—40-х гг. развивался в сфере высокообразован­ной независимой дворянской интеллигенции и университетских профессоров. Влияние либерализма зависело не столько от со­стояния общества, сколько от тех значительных личностей, кото­рые осуществляли публичную критику правительства и отвечали на актуальные вопросы. «Среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных тече­ния - славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов бы­ли писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарии и др. Идеологами за­падников - историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Гранов­ский, К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло же­лание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европей­ских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социаль­но-политический строй, установить конституционную монархию, смяг­чить и даже отменить крепостное право, наделите крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести не­обходимые реформы». Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славяно­филов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную са­мобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они на­стаивали па возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение парода, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основопола­гающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма, в отличие от За­падной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низ­копоклонства перед Западом, изучение ими истории парода и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модерни­зации социально-политического строя России. Их критика крепостниче­ских порядков и призыв к изменению внутренней политики также спо­собствовали развитию общественно-политической мысли. Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении. Заключение Итак, три проблемы: структура государственного управления, взаимоот­ношения помещиков и крестьян, система образования — занимали цен­тральное место политике первой половины ХIХ в. Реше­ние первого вопроса правительство видело в углублении централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профес­сионально грамотных чиновников, преданных лично императору и ма­териально зависящих от получаемого жалованья. При решении кресть­янского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную на­пряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских вы­ступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протает передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а, во-вторых, модернизации экономики, обеспечивающей обороноспособность страны и возможность проведения активной внеш­ней политики. Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменили в первой половине XIX века экономического и социально-политического строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности. Библиографический список История России: Учебное пособие для вузов. Под. ред. С.В, Леонова. М.: Валдос, 1998. – Т.1. с. 165 – 212. Коршелов В.А. Отечественная история XIX в. М.: АГАР, 2000. – 522с. Орлов А.С. История России. М.: Проспект, 1997. -544с. Отечественная история. Под ред. Ш.М. Мутаева. М.: Проспект, 1997. -367с.