Приднестровский конфликт Введение
В каждом из конфликтов на территории бывшего СССР прослеживаются различные составляющие - политическая, стратегическая, экономическая, этническая, демографическая, идеологическая, историческая, языковая, географическая, криминалистическая. В своей совокупности они и определяют специфику того или иного конфликта. В приднестровском конфликте в сконцентрированном виде присутствуют практически все черты, свойственные другим конфликтам (Таджикистан, нагорно-карабахский случай, Азербайджан и Армения). Прежде всего, это человеческие жертвы и материальные разрушения, причиненные региону за время короткой, но весьма интенсивной активной фазы конфликта. Были разрушены десятки промышленных предприятий. Материальный ущерб составил около 65 миллионов рублей. Ущерб гражданским объектам и жилому фонду Приднестровья измеряется сотнями миллионов рублей. В приднестровском конфликте в то же время, имеются и специфические черты, отличающие его от других конфликтов на бывшем советском пространстве. В частности, для него характерно более сильное присутствие и воздействие идеологического политического факторов. Безусловно, российская история в будущем не желает иметь подобных прецедентов. Ведь война- это горе человечеству. Поэтому изучение истоков и причин, сущности и итогов аналогичных конфликтов является очень актуальным. Целью данной работы выступает выявление причин и истоков, а также сущности и итогов приднестровского конфликта. Причины и истоки приднестровского конфликта
Сложные социально- политические процессы, начавшиеся в Молдавии в конце 80- х годов и приведшие в 1991 году к провозглашению ее государственной независимости, на Левобережье с самого начала были восприняты отрицательно. Нарастание националистической волны на Правобережье жители Приднестровья прямо связывали с ослаблением позиций союзного центра и расшатыванием устоев единого многонационального государства во времена горбачевской «перестройки» [7,с. 206]. Идеология Приднестровья - это сложное явление, в котором стержневую роль играл локальный патриотизм, стремление сохранить свой специфический этногеографический облик, не допустить иностранного вмешательства в решение его судьбы и тем более иностранную оккупацию. Итак, между Приднестровьем и Левобережьем в Молдавии идет идеологический раздел между сторонами по оси коммунизм- антикоммунизм. Большую роль в разжигании конфликта играет и так называемая конфессиональная составляющая, касающаяся религиозного аспекта. Так все светские и духовные власти Приднестровья были едины в вопросе о недопущении распространения в регионе влияния всевозможных религиозных групп и сект, что затрагивало интересы оппонентов. Активное участие в политической борьбе духовенства по обеим сторонам Днестра ясно показало, что стороны в конфликте разошлись в главном вопросе внешнеполитической ориентации Молдавии на Румынию, на Россию и на Украину. Неприятие румынизации славянским, гагаузским и еврейским народами Молдавии- один из главных мотивов, определяющих политическую позицию широких кругов населения Приднестровья. В основе конфликта в Приднестровье, безусловно, присутствуют и этнические причины. Таблица 1 Этнический состав населения Молдавии в 1989 году, % НациональностьДоля в общей численности населения
МолдавииПравобережьяЛевобережья
Молдаване647140
Украинцы141028
Русские131026
Гагаузы4 0,6
Болгары2 2
Евреи2
Молдаване занимают видные посты в руководстве региона. Молдавский язык фигурирует первым среди трех равноправных официальных языков Приднестровской Молдавской Республики. В современной литературе «нация» - это внутригрупповая дефиниция, которая фиксирует в себе систему символических представлений, необходимых и для формирования, и для существования определенной социальной группы или народа, для установления факта принадлежности к этой группе, укрепления ее внутренней сплоченности и для создания основ власти для тех, кто ею руководит [2, с. 214]. С распадом Советского Союза и устранением тоталитарного контроля в Приднестровье исподволь тлевшие и прежде насильственно подавляемые, загонявшиеся вовнутрь и намеренно замалчивающиеся искры межэтнических напряжений и недовольств, стали стремительно разгораться под действием местных политиков управленцев, элит и интеллигенции, средств массовой информации, да и самих этнических масс в пламя вспыхнувшего острого межнационального конфликта, дошедшего в итоге до крайней степени остроты, враждебности и взаимонеприятия между различными нациями, живущими на сравнительно небольшой территории [6, с.240]. Межэтнические отношения в Приднестровье, начав развиваться на основе освободительных и демократических идей и лозунгов, под действием интересов и установок определенных движений и сил довольно быстро приобрели такую направленность, которая не может обеспечить ни освобождения, ни демократизации. Складывается ситуация, когда существование всего этноса в целом в Приднестровье подвергается более опасным испытаниям. В ситуации Приднестровья, можно сказать, что острота вспыхнувшего конфликта была прямо пропорциональна экстремизму и обратно пропорциональна демократичности выдвигаемых в них требований [9, с. 212]. Можно условно описать схему развертывание этнического конфликта в Приднестровье [1, с. 93]. В сложившейся в обществе острой обстановке тотального кризиса формирование межэтнического конфликта в Приднестровье началось с формирования у населения тревожных ощущений того, что происходит серьезное ухудшение материального и социального положения. Они, в свою очередь, спровоцировали в Приднестровье ухудшение национальных отношений, рост взаимных претензий и тревожности между населяющими Приднестровье этносами. На этой основе произошло активизирование деятельности националистических кадров и элит, которое, в свою очередь, находит отражение в формировании в Приднестровье этнополитических движений и программ. Еще больше взвинчивая межнациональное напряжение и обостряя проблемы, они одновременно усложнили этим их разрешение. Это прогрессирующее ухудшение ситуации обусловило дальнейшее усиление национальных движений, рост в них экстремизма и сепаратизма. И так далее. Таким образом, этно - национальный конфликт в Приднестровье- это организованные политические действия, массовые беспорядки и сепаратистские выступления, в которых противостояние шло преимущественно по линии этнической общности. Сущность и история приднестровского конфликта
Сущность приднестровского конфликта легко понять при изучении его основных составляющих компонент. Криминальный аспект приднестровского конфликта очень важен для понимания его сущности. В дискуссиях о путях урегулирования приднестровского конфликта нет- нет, да и приходится слышать оценки режима в Тирасполе как криминального. Вообще, криминализация общества - это проблема не только Приднестровья, но развития всех стран СНГ. В нашей стране повсеместную криминализацию общества связывают с началом горбачевской «перестройки». В действительности перестройка только вскрыла нарыв, образовавшийся в экономической жизни СССР намного раньше и к началу 90- х годов превратившийся в язву, которую нельзя было больше скрывать. В этом состоит привязка криминальной составляющей конфликта в Приднестровье к истории экономического развития всех стран СНГ. Особенность состоит в том, что в условиях Приднестровья, да и всей Молдавии в целом, сочетание всех перестроечных факторов плюс условия войны в результате дали повышенный уровень преступности [1, с. 90]. Одним из наиболее активных компонентов сущности приднестровского конфликта является страх перед насильственной румынизацией. Именно этот страх привел в начале 90 – х годов к отделению де-факто Приднестровья от Молдавии, поскольку в законах о языке, принятых парламентом Республики Молдавия, население Левобережья увидело четко выраженную угрозу последующего присоединения всей Молдавии к Румынии. Угроза воссоединения с румынской «исторической родиной» вызвало резкое обострение политической ситуации в Приднестровье. Как отмечается в достаточно объективном исследовании Института по исследованию проблем мира (Осло), «активизация контактов между Молдовой и Румынией повлекла за собой интенсификацию боев, по всей вероятности, из- за опасений населения Приднестровья относительного того, процесс объединения Румынии и Молдовии уже начался … Основополагающим источником беспокойства является , по всей вероятности, отсутствие гарантий против союза с Румынией» [8, с. 168]. В ходе последовательных боев эти опасения подтвердились информацией об активном участии румынских военнослужащих в материальном обеспечении молдавской армии оружием и боеприпасами. Главную роль в генезисе приднестровского конфликта сыграли также социально- экономические факторы. В Приднестровье, занимающем около 12 % территории Молдавии, сосредоточено около 28 % промышленных предприятий бывшей Молдавской ССР, на которые в 1991 году приходилось около 36 % промышленного производства Молдавии. Здесь вырабатывалось 90 % электроэнергии всей республики. Через регион проходят все важнейшие транспортные и энергетические коммуникации, связывающие Молдавию с другими странами СНГ. К политической и региональной составляющим сущности приднестровского конфликта тесно примыкает и военно-стратегический компонент., связанный с географическим положением Приднестровья и размещением на его территории определенного количества контингента российских войск, остатков бывшей 14 армии, реорганизованных в Оперативную группу российских войск. К началу 90- х годов в Приднестровье оказалось немало скоплений вооружения и боеприпасов из всех расформированных войсковых группировок прошлых лет. В результате скопились достаточно крупные склады вооружений и боеприпасов (около 50 тыс. тонн). Значительную часть из них составляли нетранспортабельные и нестабильные вооружения и боеприпасы, вызывавшие определенное беспокойство. В самом Приднестровье большее беспокойство вызывала перспектива вывоза этих боеприпасов, так как необходимость их охраны воспринималась как веская причина российского военного присутствия в регионе, в чем население Приднестровья видело главную гарантию против румынизации. [3, c. 243]. Опишем кратко исторический ход событий в Приднестровье [7, с. 239]. Точкой отсчета событий новейшей истории региона принято считать 5 июня 1990 года, когда Верховный Совет Молдавской ССР установил новое название молдавского государства - Республика Молдавия. 23 июня 1990 года была принята декларация о государственном суверенитете республики. Реакция национальных меньшинств не заставила себя ждать, и уже 19 августа 1990 года гагаузы провозгласили свою собственную республику, независящую от Молдавии. 2 сентября 1990 года была провозглашена Приднестровская Молдавская ССР. После этого процесс формирования новых органов власти в Правобережье и Левобережье шел практически параллельно. После августа 19991 года Молдавия объявила о своем выходе из состава СССР (27 августа 1991 года). В декабре были проведены президентские выборы. Тогда же произошли первые столкновения между молдавскими правительственными силовыми структурами и приднестровской гвардией. К марту 1992 года противостояние между Кишиневом и Тирасполем переросло в вооруженный конфликт. В связи с постоянным ухудшением политической обстановки 28 марта 1992 года было объявлено чрезвычайное положение с президентским правлением. Конфликт удалось приостановить, прежде всего, благодаря российскому посредничеству. В соответствии с соглашением между Российской Федерацией и Республикой Молдова о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта от 21 июня 1992 года удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны и создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские контингенты миротворческих сил России, Молдавии и Приднестровья, действующие под руководством Объединенной контрольной комиссии. Конфликт был переведен в стадию политического урегулирования. Итоги конфликта в Приднестровье
Итак, каковы же итоги Конфликта в Приднестровье на сегодняшний день? Во- первых, никто пока не оспаривает необходимость присутствия российского контингента в составе сил по поддержанию мира в регионе [7, с.253]. Во- вторых, Россия и Украина в исторически обозримом будущем останутся противниками воссоединения Молдавии и Румынии. В- третьих, за время конфликта в Приднестровье сложился свой собственный военный потенциал (около 7 тысяч военнослужащих, 20 танков, боевые вертолеты [10]). Разумеется, это не так уж много в европейских масштабах, но вполне достаточно для нанесения потенциальному противник так называемого «неприемлемого» ущерба, что служит гарантией от военной акции против региона. Таким образом, приднестровская проблема не имеет рациональных военных решений. Вооруженные силы строен остаются за скобками политического уравнения, неизвестные составные которого предстоит определить в ходе переговоров и повседневной практики взаимодействия на едином пространстве по обоим берегам Днестра. Вместе с тем при наличии политической воли и собственного здравого смысла решение проблемы представляется не столь уж отдаленным. Его общая схема выглядит примерно так: Тирасполь идет на уступки Кишиневу в вопросах своего статуса, Кишинев соглашается на юридическое международно-правовое оформление присутствия российских миротворцев на территории Приднестровья в качестве гарантии выполнения будущего соглашения о всеобъемлющем урегулировании конфликта. В рамках этой общей схемы можно было бы договориться по многим вопросам, разделяющим ныне стороны - статус, формат миротворческой операции, параметры российского военного присутствия. Изучение приднестровского конфликта позволяет провести его аналогию с другими межнациональными и межэтническими конфликтами на территории постсоветского государства (Таджикистан, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и Чечня). Все эти конфликты - это, прежде всего, проявление общей болезни международного сообщества и в том числе стран СНГ. Главным поводом всех этих конфликтов был распад СНГ, а причины одинаковы практически во всех случаях: социально- экономические, этнические, политические, идеологические и так далее. Результаты тоже примерно одинаковы: неразрешенность конфликтов до конца и по сей день, что весьма отрицательно сказывается на всех сторонах развития России и стран СНГ. Особенно это касается Чечни [9, с.6]. Во всех анализируемых выше конфликтах также как и в Приднестровье, в период, предшествовавший возникновению конфликтных отношений, осуществлялась политическая линия, направленная на ассимиляцию этнических меньшинств, вытеснение других национальных языков и традиций, усиление одной этничности или конфессиональной группы в противовес другой. По мере развития конфликтных отношений во всех случаях проявлялось стремление сторон к односторонним действиям. Политика оппозиции оказывалась во многом обусловленной психологической реакцией на прошлое, на восстановление «своих корней», национальных истоков, усиление национальной идентичности. Даже в тех конфликтах, которые были формально разрешены мирным путем, наблюдались призывы экстремистски настроенных групп оппозиции к проведению националистической политики. [5, с. 440]. Долговременное решение приднестровского конфликта, как и других подобных конфликтов на территории постсоветского пространства возможно в рамках поисков глобального ответа на глобальные вызовы современной цивилизации и , в частности, развития стран СНГ. Попытки решить подобные конфликты «традиционными» методами в поисках стратегического равновесия в условиях однополюсного натоцентристского мира могут создать лишь новый долговременный нарыв на теле стран СНГ и Европы в целом. Заключение
В ходе выполнения работы была достигнута ее основная цель. Были рассмотрены и изучены причины и истоки приднестровского конфликта, проанализирована его сущность и основные итоги на сегодняшний день. В заключение сделаем несколько основных выводов: 1) политической причиной вспыхнувшего в Приднестровье конфликта стало в августе 1991 года объявление о выходе Молдавской ССР из состава союзных республик; 2) идеологической причиной конфликта стала проводимая в Молдавской республике политика, направленная на румынизацию, что было противоестественно для приднестровского народа; 3) этнические проблемы в Приднестровье, существовавшие с давних времен, способствовали разжиганию и накалу страстей во вспыхнувшем конфликте; 4) в основу генезиса приднестровского конфликта включают криминальную составляющую, социально- политические факторы и военно-стратегический компонент; 5) начавшийся в июне 1990 года приднестровский конфликт развернулся уже в 1991 году в серьезные военные действия; 6) только благодаря введению российских войск на территорию Приднестровья удалось перевести конфликт в стадию мирных переговоров; 7) однако сегодня конфликт по- прежнему остается неразрешенным, так как ни одна из сторон не соглашается идти на встречные уступки. Сегодня Молдавия и приднестровский регион в частности испытывают серьезный социально- экономический кризис, из короткого они не могут выйти самостоятельно. В Молдавии видят выход из сложившегося положения в формировании интеграционных процессов с европейскими и евроаталантическими структурами, прежде всего, с Европейским сообществом. В определенном смысле такое решение было бы оптимальным и для приднестровского региона. Однако интеграции в европейские экономические структуры и притоку капитала в экономику Молдавии и Приднестровья сильно препятствует нерегулярность существующего по сей день конфликта. Таким образом, этот конфликт является важнейшим тормозом развития Приднестровья, Молдавской республики и стран СНГ в том числе. Библиографический список
Арутюнян Ю. В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003. – 207 с. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.Н. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 344 с. Кортунов А. В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР/ Внешняя политика и безопасность современной России (1991- 2002 годы). Хрестоматия в 4 –х томах. Том 2. – М.: РОССПЭН, 2002. – 448 с. Кременюк В.А. Установление мира: свет и тени современного миротворчества // США - экономика, политика, идеология. – 1997. - № 3. – С. 5- 17 Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // МЭи МО. – 2000. - № 5. – С. 31- 39 Основы национальных и федеративных отношений: Учеб./ Под ред. Р.Г. Абдулатипова. – М.: РАГС, 2001. – 352 с. Пряхин В, Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). – М.: Гнои и Д, 1999. – 344 с. Смоленский В. Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985- 1992 годы). – Улан- Удэ, 1996 Степанов Е. И. Ориентиры этноконфликтологического мониторинга// Социальные конфликты. Выпуск 3. – М., 1993. – С.211 Тирасполь и Кишинев подписали меморандум// Независимая газета. – 1997. – 12 мая. - № 84 |
