Система принципов уголовного законодательства Российской Федерации
 
  • Открыта тема на форуме - Отправка СМС бесплатно НА МТС Билайн Мегафон
  • Добавлена в библиотеку новая тема - Уинстон Черчилль. Биография
  • Добавлена новая игра - Captain Skyro
  • Добавлена веб камера набережная Хабаровска
Реклама
Место для вашей рекламы.

Система принципов уголовного законодательства Российской Федерации


Понятие уголовного права. Понятие уголовное[1] право употребляется в трех значениях: - как отрасль права; - как наука уголовного права; - как самостоятельная учебная дисциплина. Уголовное право определяется в теории уголовного права как совокупность юридических норм, установленных высшими органами государственной власти, определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, цели наказания и систему наказаний, общие начала и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания. Специфичность уголовного права как отрасли права заключается в том, что только оно является базой для определения преступности и наказуемости деяний, оснований уголовной ответственности, применения наказания и освобождения от ответственности и наказаний. Самостоятельность проявляется также в наличии собственного предмета и метода правового регулирования. Уголовное право наряду с отраслью российского права понимается и как уголовно-правовая наука, т.е. как совокупность (система) взглядов, представлений и знаний об общих принципах и других общих основаниях уголовной ответственности, о уголовно-правовых институтах и уголовно-правовых нормах. Уголовное право, как и любая наука, имеет свой предмет исследования, под которым понимается изучаемая ею сторона объективной действительности. Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права. В него входят изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но и история становления и развития как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки включается также изучение уголовного законодательства зарубежных государств в сравнительном плане и для использования положительного опыта в законотворческой и правоприменительной деятельности и развития науки. Как и само уголовное право, уголовно-правовая наука является смежной с иными отраслевыми науками, занимающимися исследованием проблем борьбы с преступностью и иными правонарушениями. При этом каждая их этих наук имеет свое содержание и специфику. Если основным предметом науки уголовного права является уголовное законодательство, то криминология имеет предметом изучение преступности как относительно массового социального явления, причин и условий ее возникновения и роста, путей и методов ее сокращения, личности преступника и мер предупреждения преступлений. В исследованиях проблем криминология опирается на уголовный закон, основным методом изучения является социологический. Наиболее тесно наука уголовного права связана с наукой об уголовно-исполнительном законодательстве, предметом которой является изучение, анализ и обобщение законов, регламентирующих исполнение уголовных наказаний. Данная наука исследует эффективность реализации целей наказания в процессе их исполнения, а также результатов применения тех или иных видов наказаний. Уголовно-правовая наука, опираясь на криминалистику, используя данные других смежных наук, имеет возможность более точно и четко выявлять степень опасности преступления, установить все его признаки. Изучая институты и понятия, составляющие предмет науки уголовного права, ученые-исследователи используют целый ряд методов, т.е. совокупность способов и приемов, применяемых в научных исследованиях. Наука уголовного права использует как общенаучные методы исследований (метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический и др.), так и частно-научные (метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический и др.). Используя методы исследования, уголовно-правовая наука выполняет ряд задач, в частности, разрабатывает на основе широкого обобщения практики применения уголовного закона, пути и методы совершенствования уголовного законодательства, исходя из конкретной социально-политической обстановки. Уголовное право понимается также как учебная дисциплина. Различие между уголовным правом как наукой и учебной дисциплиной заключается, во-первых, в том, что уголовное право - учебная дисциплина полностью базируется на уголовном праве - науке. Во-вторых, различны их цели. Цель учебной дисциплины - доведение до обучающихся при помощи методических приемов, учебного процесса уже добытых наукой и апробированных практикой знаний; цель науки - приращение, накопление новых сведений учеными-исследователями с использованием всего методического арсенала. В-третьих, учебная дисциплина более субъективна, чем наука, поскольку в значительной мере зависит от усмотрения составителей учебной программы, количества отведенных на ее изучение часов и личных качеств преподавателя. 1.2. Предмет и метод уголовного права как отрасли права. Самостоятельность уголовного права как отрасли права проявляется в наличии собственного предмета и метода правового регулирования. Предмет и метод правового регулирования выступают критериями деления права на отрасли и институты. Под предметом правового регулирования понимается то, что регулирует право, т.е. фактические отношения людей. И притом такие, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании. Государство не ставит перед собой целью тотальной юридической регламентации общественной жизни, поэтому многие взаимоотношения между людьми регулируются другими социальными нормами – моралью, обычаем и т.д. К тому же не всякие отношения право способно урегулировать, а только такие, которые поддаются внешнему контролю. Т. о. для того чтобы являться предметом правового регулирования общественные отношения должны соответствовать следующим характеристикам: - жизненная важность для человека и его объединений; - волевой характер, целенаправленность; - устойчивость, повторяемость и типичность; - возможность осуществить внешний контроль. Таковыми являются общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления. Предмет является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений. Однако не всегда по одному лишь материальному признаку можно отличить одну отрасль права от другой, т.к. существуют такие отношения, которые опосредуются нормами ряда отраслей. К тому же в праве не существует абсолютно независимых отраслей, т.к. они – части единой правовой системы. В таких случаях на помощь приходит метод правового регулирования. Метод правового регулирования – есть совокупность приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения. Метод объединяет субъективные и объективные моменты и носит по отношению к предмету правового регулирования дополнительный характер. Уголовное право имеет особый метод регулирования указанных отношений. Он заключается в установлении преступности деяний, уголовных запретов их совершения и их наказуемости. Уголовное право как отрасль права имеет сходные черты с некоторыми смежными отраслями. Наличие общей задачи – борьбы с преступностью, связывает уголовное право с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Тем не менее, каждая из этих отраслей самостоятельна, имеет собственный предмет и метод регулирования. Предметом уголовно-процессуального права является деятельность органов суда, прокуратуры, следствия и дознания по расследованию уголовных дел и рассмотрению их в суде. Эта отрасль регулирует отношения, возникающие в связи с преступлением между государством в лице правоприменительных органов и гражданином. Методом правового регулирования выступает определение оснований, порядка и условий возбуждения уголовного дела, его расследования или производства по нему дознания или рассмотрения в суде и назначение наказания. Предмет уголовно-исполнительного права составляют отношения, возникающие в связи с исполнением наказаний. Методом является установление порядка и условий отбывания наказания и освобождения от него. Т.о. уголовное право является самостоятельной отраслью российского права, имеющей собственные предмет и метод правового регулирования. Вместе с тем, уголовное право входит в общую систему российского права, ему присущи основные принципы, свойственные праву Российской Федерации. 1.3 Задачи и функции уголовного права. Задачи уголовного законодательства Российской Федерации сформулированы в ч.1 ст.2 Уголовного кодекса Российской Федерации («Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации»). «Задачами настоящего кодекса, - указано в ней, - являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». По сравнению с аналогичной нормой Уголовного кодекса 1960 года (ч.1 ст.1 – «Задачи Уголовного кодекса РСФСР: Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, личности, прав и свобод граждан, всех форм собственности и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств».) в норме, предусмотренной ч.1 ст.2 Уголовного кодекса РФ, по – другому в соответствии с Конституцией РФ 1993 года обозначены приоритеты уголовно-правовой охраны. Уголовный закон защищает прежде всего личность, ее права и свободы. В число объектов защиты уголовно-правовых средств включены общественных порядок, общественная безопасность, конституционных строй России. Специально введены в число объектов уголовно-правовой охраны окружающая среда, а также обеспечение мира и безопасности человечества. Из приведенного выше определения задач уголовного законодательства следует, что основная его задача – охранительная. Можно выделить два аспекта охранительной задачи: первый связан с удержанием лиц от совершения преступлений посредством воздействия на них охранительных правоотношений; второй – после совершения преступлений и разрыва виновными этих отношений – обусловлен содержанием возникшего уголовно-правового отношения ответственности, реализация которого также тесно связана с охраной существующих общественных отношений как от лица, совершившего преступление и обычно уже причинившего ущерб объекту уголовно-правовой охраны, так и от других лиц. Охрана общественных отношений от преступных посягательств как задача уголовного права имеет свои границы, то есть имеет начало и конец. Охрана определена рамками: от удержания лиц от совершения общественно опасного деяния (начало) до их привлечения к уголовной ответственности в случаях совершения преступления (конец). Охранительная задача в ч.1 ст.2 УК сформулирована в целом приенительно к структуре объектов, закрепленных в Особенной части УК. В качестве объектов уголовно-правовой охраны УК называет права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации. В соответствии с Конституцией (ст. 2) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ст. 17 Конституции основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Конституция раскрывает и содержание основных прав и свобод граждан (ст. 17-56). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статья 213 ГК[2] гласит: "В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам". Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны представляет собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих: общественное спокойствие, соблюдение общественной нравственности (включая законопослушное и достойное поведение граждан в общественных местах), бесперебойную работу транспорта, предприятий, учреждений и организаций; физическую и нравственную неприкосновенность личности. Общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз [3]. Самостоятельный объект уголовно-правовой охраны - окружающая среда. В соответствии со ст. 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В числе правовых инструментов, защищающих это конституционное право, и нормы УК (гл. 26) об ответственности за экологические преступления. Последними признаются общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека Понятие конституционного строя как объекта уголовно-правовой охраны определяет гл. 1 Конституции "Основы конституционного строя". В его содержание входят: 1) закрепление формы государственной власти в Российской Федерации (демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления); 2) определение источника государственной власти (многонациональный народ) и способов осуществления народовластия (непосредственно, в том числе путем референдума и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления); 3) пределы действия суверенитета Российской Федерации (вся территория Российской Федерации); 4) принципы федеративного устройства Российской Федерации; 5) принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; другие аспекты и принципы конституционного устройства Российской Федерации. Обеспечению мира и безопасности человечества служит включение в Особенную часть УК разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества" и соответствующей гл. 34. Новым для уголовного законодательства Российской Федерации является включение в число задач предупреждение преступлений. Предупреждение преступлений как одна из задач Уголовного кодекса предполагает два аспекта этой проблемы. Прежде всего общая превенция уголовного закона, т.е. предупреждение совершения преступления гражданами под воздействием уголовно-правового запрета. Общей превенции уголовного закона способствует существование не только самих уголовно-правовых запретов, но и так называемых управомочивающих, дозволительных норм (например, о необходимой обороне и крайней необходимости), так как эти нормы также содействуют предупреждению преступлений. Их можно назвать нормами, стимулирующими предупреждение преступлений и правомерное поведение. К ним следует отнести и нормы об освобождении от уголовной ответственности в случае позитивного послепреступного поведения виновного (например, сформулированные в примечании к ст. 275 УК, в котором освобождение от уголовной ответственности за государственную измену, т.е. шпионаж и насильственный захват власти или насильственное удержание власти, связывается с добровольным и своевременным сообщением органам власти о содеянном или иным его поведением, способствовавшим предотвращению ущерба интересам Российской Федерации). Другой аспект уголовно-правовой охраны - частная превенция уголовного закона. Под ней понимается предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания, принудительных мер медицинского и воспитательного характера, уголовного осуждения, которые также связаны с усилением социального контроля над осужденными. Реализация задач уголовного законодательства осуществляется путем установления в нем основания и принципов уголовной ответственности; определения того, какие опасные деяния признаются преступлениями; установления видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений. К числу последних, например, следует отнести принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. В юридической литературе задачи уголовного прав рассматриваются в связи с его функциями. Большинство авторов первичными называют функции уголовного законодательства, поскольку задача – это «то, что дано, предложено для выполнения, разрешения; то, что требует выполнения, разрешения»[4]. Отсюда функция как нечто внутренне присущее закону, проявление свойств какого-либо объекта, его жизнедеятельности имеет приоритет на задачей, которая ходя и предложена законодателем, но все же находится дальше чем функция от факторов, обуславливающих содержание уголовного законодательства. Задача дается извне законодателем, а функция складывается изнутри при формировании содержания уголовного закона факторами социальной действительности. Теорией уголовного права выделяются следующие функции уголовного права: охранительная (уголовное законодательство служит охране общественных отношений от преступных посягательств), регулятивная (уголовное законодательство регулирует правоотношения, возникающие в связи с совершением преступления, между лицом, его совершившим, и государством, т.е. между субъектами уголовного правоотношения, предупредительная (уголовное законодательство направлено на предупреждение преступлений), воспитательная и т.д. Глава II. 2.1 Понятие принципа уголовного права. Опыт развития права показывает, что правовые принципы не выделялись в нормативном материале и не осмысливались как таковые, они не находили даже словесного упоминания в юридических источниках прошлого. Лишь в наше время, анализируя правовые источники прежних эпох, мы пытаемся вывести их противоречивых норм и законоположений, судебной практики и местных обычаев населения некие общие, повторяющиеся черты, которые можно представить себе в качестве правовых принципов. Лишь начиная в XIX века правовые принципы, в том числе и уголовные, стали формулироваться в теории, и в редких случаях прямо обозначаться в законодательстве (например, в Уголовном Кодексе РФ 1996 г.). Понятие принцип имеет несколько значений. Во-первых, он рассматривается как первоначальная, руководящая идея, основное правило поведения. Во-вторых - как внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности. Правовые принципы представляют собой наиболее общие исходные положения, лежащие в основе права как системы. Вследствие этого их следует рассматривать в тесной связи с природой самого права. Поэтому правовой принцип с одной стороны объективен, т.к. «право обладает всеми чертами объективно возникающего исторически закономерного общественного явления, существующего независимо от воли тех конкретных индивидов, которые, вступая в социальную жизнь, застают уже сложившиеся правовые формы, институты и должны считаться с ними, реализуя свои интересы»[5]. С другой стороны содержит в себе субъективное начало, поскольку право – «продукт творчества людей, обладающий чертами явления, относящегося к миру искусственных вещей, сознательных процессов, произвольных действий»[6]. Т.е. будучи объективными по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны. Получив законодательное закрепление, правовые идеи приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей. Правовые принципы в таких случаях определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. При этом для обеспечения реального действия правовых принципов должно соблюдаться несколько условий. Во-первых, они должны проявляться во многих нормах. Во-вторых, конкретные правовые нормы не должны противоречить принципам, провозглашенным и закрепленным в статьях уголовного закона. Трудности конструирования правовых норм и институтов заключаются также в том, что в основе права как системы всегда лежит не одно исходное положение, не один принцип, а, по крайней мере, несколько, причем не вполне совпадающих по содержанию. Это обусловлено противоречивостью самих исходных посылок, поскольку они отражают реальные противоречия общественной жизни. В качестве примера, иллюстрировавшего приведенное выше утверждение, можно привести проблему оснований уголовной ответственности. В этом случае выбор может осуществляться между решением, придающем основное значение деянию, и решением, в первую очередь принимающим во внимание личность. Признать в качестве основания уголовной ответственности деяние (т.е. внешнее поведение), невзирая на особенности лица, его совершившего, значит обеспечить равенство граждан перед законом, но не всегда справедливое решение дела. Поступить иначе и в первую очередь принимать во внимание личность, значит вызвать еще большие сложности, потому что такое решение открывало бы дорогу субъективизму и подрывало бы основу общего предупреждения преступлений. Вместе с тем ни деяние, ни личность нельзя игнорировать при решении вопроса о привлечении лица к ответственности, поскольку они отражают реальные социальные задачи, которые должно решить уголовное право. «Если представить себе противоречивые требования, адресуемые уголовно-правовой норме, как два противоположных полюса, то между ними и располагается то пространство, в котором должно быть найдено оптимальное решение»[7]. Иногда возникающие противоречия удается решить путем создания двух или более взаимосвязанных институтов. В приведенном выше примере указанное противоречие решается следующим образом. Для учета деяния при привлечении к уголовной ответственности конструируется понятие состав преступления, где личность отражена лишь некоторыми нормативными признаками. Состав преступления – необходимый и достаточное основание для привлечения лица к уголовной ответственности, но не достаточное для того, чтобы избрать ему надлежащую меру ответственности. Однако при назначении наказания должна учитываться и личность. В этом случае компенсируется одностороннее понимание деяния как основания уголовной ответственности. Итак, принципы права (в т.ч. уголовного) представляют собой основные, исходные, руководящие положения наиболее общего характера, лежащие в основе права. Будучи объективными по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны. Закрепление их в законе – весьма сложное дело, поскольку в основе права как системы всегда лежит не одно исходное положение а, по крайней мере, несколько, причем не вполне совпадающих по содержанию. Следовательно, в основе отрасли права и правоприменительной деятельности лежит определенная система принципов. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, все принципы действуют в неразрывной связи друг с другом. Только в этом случае уголовное право как инструмент уголовной политики может выполнить многочисленные нередко противоречивые задачи. 2.2 Система принципов уголовного законодательства Российской Федерации. Как было показано в предыдущем параграфе не существует единых и непротиворечивых аксиом, лежащих в основе уголовного права. Оно не может быть построено на каком-либо одном принципе, каким бы важным он ни был, т.е. в основе отрасли права должна находиться определенная система принципов права. Система принципов уголовного законодательства Российской Федерации (Уголовного кодекса РФ) закреплена в главе I УК РФ 1996 года. Она включает принципы законности (ст.3), равенства граждан перед законом (ст.4), вины (ст.5), справедливости (ст.6) и гуманизма (ст.7). Ранее эти и другие принципы вычленялись и раскрывались лишь в теоретических трудах по уголовному праву, поскольку в уголовном законодательстве того времени они не были закреплены. Так, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев в работе «Принципы советского уголовного права»[8] выделили восемь принципов: социалистической законности, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма, демократизма, виновной и личной ответственности. Данные принципы (за исключением демократизма, личной ответственности и неотвратимости ответственности) закреплены в действующем УК РФ. Отсутствие демократизма в системе принципов действующего уголовного законодательства можно объяснить тем, что он к фундаментальным категориям уголовного права отношения не имеет. Сфера проявления демократизма узка, т.к. в уголовном праве он реализуется лишь тогда, «когда в случаях, предусмотренных законом, к исправлению лиц, совершивших преступления, привлекаются трудовые коллективы и общественные организации по их ходатайству или с их согласия»[9]. Принцип личной ответственности не назван в УК, однако фактически ему посвящена глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». В частности ст.19 УК гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». По поводу необходимости закрепления в уголовном законе принципа неотвратимости ответственности в науке существуют различные мнения. Так, В.В. Мальцев настаивает на целесообразности прямого закрепления данного принципа в тексте УК РФ. Он считает, что «определив преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, и посчитав тем самым наказуемость одним из его признаков, по меньшей мере нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости находится не что иное, как неотвратимость ответственности»[10]. Головко возражает: «…в настоящее время лицо в соответствующих случаях может быть освобождено не только от уголовной, но и от любой другой ответственности, что делает невозможной саму постановку вопроса о неотвратимости ответственности»[11]. Т.е. неотвратимость ответственности ныне не является принципом материального уголовного права. Т.о. Уголовный кодекс основывается на системе уголовно-правовых принципов. Справедливость, равенство граждан перед законом, гуманизм как наиболее глубокие в социальном плане находят свое выражение в принципе законности, конкретизируются применительно к уголовному праву в принципах личной и виновной ответственности. Юридическая оболочка последних формируется также при определяющем воздействии принципа законности. 2.3 Принцип законности. Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Его содержание раскрывается в ч.1 ст. 15 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Содержание принципа законности в уголовном праве не ограничивается указанием на верховенство закона. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Суть данного принципа заключается в том, что только уголовный закон (Уголовный кодекс 1996г.) определяет, какие деяния признаются преступными. Только УК устанавливает и другие уголовно-правовые последствия (например, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, отсрочка исполнения обвинительного приговора, обстоятельства, исключающие ответственность, снятие и погашение судимости и др.). Принцип законности реализуется посредством уголовно-правовых норм, закрепленных в УК. Так, в ст. 8 УК в качестве основания уголовной ответственности однозначно названо совершение деяния, содержащегося все признаки состава преступления, «предусмотренного настоящим Кодексом». Вместе с тем в ч.1 ст.12 УК определена норма, противоречащая по содержанию вышеназванной статье: о квалификации преступления, совершенного гражданином РФ вне пределов РФ, и назначении наказания за него судом РФ в соответствии с законом иностранного государства. Т.о. вопреки легальному определению содержания принципа законности, признается наличие состава преступления, предусмотренного как российским, так и зарубежным законом. Принцип законности пронизывает и другие уголовно-правовые нормы. Так, УК закрепляет понятие преступления под угрозой наказания как виновно совершенного общественно-опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом. Только УК определяет основные институты и понятия уголовного права, конкретные составы преступлений. В каждой ст. Особенной части УК описываются признаки данного вида преступления, которые необходимы и достаточны для наличия его состава. В статье, излагающей принцип законности, содержится важное положение: применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2 ст.3 УК РФ). Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК. Принцип законности обращен не только к правоприменительным органам, но и к законодателю. Он требует от законодательных органов «максимально полно и точно указывать признаки преступления», «точно определять грань между преступным и непреступным поведением в целях правильного и единообразного применения уголовного закона». С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев указывают также на необходимость сужение пределов между максимальным и минимальным наказанием. Однако, по моему мнению, подобное уточнение санкций ограничит возможность суда назначить справедливое наказание в пределах санкции соответствующих статей, учесть все обстоятельства дела, данные о личности. Т.о. принцип законности следует рассматривать в трех аспектах: - нет преступления без указания закона ("Nullum сrimen sine lеgе") - нет наказания без указания закона ("Nullum роеnа sine lеgе") - единственным источником легальных уголовно-правовых норм может быть уголовный закон (Уголовный кодекс), который никто не вправе расширительно толковать. Законность – формальный принцип (поскольку не определяет содержания уголовно-правового регулирования, а лишь требует облекать те или иные правила в юридическую форму), являющийся необходимой предпосылкой (формой) справедливости, равенства, гуманизма. 2.4 Принцип равенства граждан перед законом. Принцип равенства всех перед законом (так же, как и принцип законности) имеет свой конституционный аналог. Он закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Его содержание в том, что все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Вместе с тем он отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. В соответствии со ст.4 УК РФ равенство граждан проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в комментируемой ст. характеристик (пол, раса, национальность и т.д.) равным образом подлежат уголовной ответственности. Т.о. ничто не должно создавать ни для кого каких-либо привилегий или, наоборот, ухудшать положение человека по отношению к другому при применении уголовного закона. Поэтому равным образом должны нести ответственность должностные лица и лица, не обремененные властными полномочиями. Однако следует отметить, что уголовно-правовой принцип равенства не означает равной (в смысле одинаковой) ответственности и наказания граждан, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным. Оно может заключаться, например, в поле или возрасте лица, в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения). Реализация принципа равенства граждан перед законом имеет определенные изъятия, относящиеся, в частности, лиц, в отношении которых может быть применена смертная казнь, неприкосновенности некоторых должностных лиц. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). В соответствии со ст. 91, 98, 122 Конституции РФ Президент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, а также судьи обладают неприкосновенностью, «что обусловлено особым статусом названных должностных лиц и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации[12]». Так, уголовное дело в отношении судьи вправе возбудить только при наличии согласия на то соответствующей квалификационной коллегии судей. Для привлечения к уголовной ответственности депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации требуется согласие на то соответствующей палаты Федерального Собрания[13]. 2.5 Принцип вины. Требование наличия вины как обязательного признака преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления. Принцип вины закреплен в ст. 5 действующего УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Важность этого принципа несомненна, поскольку уголовная ответственность наступает только при наличии вины. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Невиновное причинение вреда определяется в ст.28 УК РФ. В ч.1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч.2 данной статьи «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих дей

Реклама
Место для вашей рекламы.
Наш опрос
Вы студент ДВГУПС?
Всего ответов: 140
Мини-чат
Реклама
Место для вашей рекламы.
Реклама
Место для вашей рекламы.
Вход на сайт
Категории раздела
Архив записей
  • Игрушки
  • Библиотека
  • Статистика

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0